Social Media Research

Есть мнение, что в недалеком будущем мегапоисковики сольются с социальными мегасетями, потом поглотят социальные сервисы поменьше - и тогда возникнут некие мегамонстры, многие посетители которых даже не будут испытывать особой нужды выходить в “большой Интернет”. Там, в кругу друзей, будет все свое: новости, блоги, поиск, хранилища файлов и так далее.

Я пишу "мегамонстры" во множественном числе, потому что по всем законам конкуренции Facebook не сможет абсолютно доминировать в Интернете. Помимо Facebook, в мировом масштабе наверняка будут еще какие-нибудь "Microhoo" (Microsoft + Yahoo, переговоры об этом давно идут) и "Мугл" (MySpace + Google).

Кроме фейсбуков и муглов, в Интернете все равно останется бесчисленное множество независимых сайтов (например, блогов StandAlone - как у меня). “Мегамонстры” втянут их в свою орбиту через системы единой авторизации пользователей.

Что такое хаб

В исследовании Universal McCann (см. предыдущий пост) упоминалось о том, что продвинутые интернет-пользователи перебираются с разрозненных социальных сервисов на универсальные платформы, которые позволяют сделать свой аккаунт “хабом” (центром) активности в Интернете.

Хаб  (hub) - это аккаунт на портале, поддерживающем соответствующий протокол. Например, на Facebook, Goggle, MySpace, LiveJournal или Yandex. На таком портале у пользователя есть, как минимум, страничка с персональными данными, где указано его имя, пол и возраст. Многие пользователи ведут блоги, загружают альбомы с фотографиями, пишут в сообществах и т.д.

Это все на своем портале. Но под этим аккаунтом такой пользователь может авторизоваться и выполнять какие-то действия на некоторых других сайтах (если они тоже поддерживают соответствующий протокол).

Например, владельцы аккаунтов на LiveJournal могут комментировать публикации на сайте "Коммерсанта" - под своим "ЖЖ"-шным именем, юзерпиком и со ссылкой на личную страницу. На мой взгляд, это не только делает общение в "Коммерсанте" более персонализированным, но еще и вынуждает многих комментаторов "фильтровать базар" (хотя бы по части экстремистских высказываний).

Сайтов, на которых можно авторизоваться под единым аккаунтом, становится все больше. Особенно в "буржуйской" части Интернета.

Хаб является прообразом "виртуальной идентичности". Чем более разнообразная активность ведется на базе единого аккаунта (под одним именем на разных сайтах), тем более отчетливо вырисовывается личность автора. Англоязычные интернет-аналитики так и пишут - Social hub,  Identity hub.

Теперь о технологиях.

Что такое ID

Многие технологии единой авторизации имеют в своем названии сочетание букв ID. Это сокращение от Identifier, т.е. идентификатор.

Чтобы везде авторизоваться под единым аккаунтом, пользователь должен иметь уникальный идентификатор, которого нет и не может быть ни у кого другого. Идентификатор - это паспорт, который удостоверяет его личность на входе.

Технология единого входа на web-сервисы Windows поначалу так и называлась - Microsoft Passport (сейчас Windows Live ID). Помнится,  году в 2000 Microsoft Network aka MSN выдала мне совершенно безумный идентификатор в виде длинной абракадабры букв и цифр, и я сразу же его потерял.

Поскольку в Интернете невозможна централизованная выдача подобных ID, нашлось более изящное решение. Сейчас идентификатор - это адрес web-страницы или адрес e-mail, которые автоматически выдаются пользователю при регистрации аккаунта на его "основном" портале.

Если пользователь хочет авторизоваться под своим  "главным" аккаунтом на другом сайте, то...

1. Пользователь вводит свой "адрес-идентификатор" в специальную форму входа на сайт и нажимает "вход".
2. Сайт перебрасывает пользователя на его "основной" портал, где он должен ввести пароль и подтвердить тем самым свои права на этот "адрес-идентификатор".
3. Если пароль верный, портал перебрасывает пользователя обратно на "гостевой" сайт -  возможно, со словами "все в порядке, я его знаю, пустите, это свои".

Тут есть одна конкурентная тонкость: все большие порталы хотят быть центрами "хабов" и раздавать подобные рекомендации. Но никто не хочет, чтобы посетители авторизовались у них в качестве случайных гостей, да еще оставляли неприятные следы в виде ссылок на чужие сайты в своих аватарах.

Поэтому между Google, MySpace, Yahoo, Facebook и MSN установились очень нездоровые отношения в этом вопросе.

OpenID

В 2006 году все перечисленные фигуранты и некоторые помельче заключили конвенцию о ненападении, вошедшую в историю под названием "Движение OpenID". Это сайт проекта. Главным идеологом был основатель LiveJournal Брэд Фицпатрик, позднее перешедший в  Google.

Идея заключалась в том, что если Google не хочет видеть на своей территории пришельцев из Yahoo... а MySpace из Facebook... и так далее... но пользователи желают пользоваться единым аккаунтом - так пусть же будет "и ни нашим, и ни вашим"! Было решено отдать право предоставления единых "адресов-идентификаторов" независимым сайтам, так называемым провайдерам OpenID.

Вот как это работает.

Я например, выбрал myOpenID и адрес http://stroganov.myopenid.com. У меня есть "нормальный" аккаунт на LiveJournal, но я часто пользуюсь и этим способом входа: вставляю адрес в поле "Your OpenID URL", нажимаю "Login", меня перебрасывает сюда, я ввожу пароль...

...нажимаю "вход" и попадаю обратно на LiveJournal.

Кстати, вчера через OpenID я оставил на LJ несколько комментов к познавательному посту пиарщика Андрея Замулы "Губернаторы 2.0".

Недостаток этой технологии в том, что на базе провайдера OpenID не построить "социальный хаб". Более того, проект OpenID не имеет прямого отношения к "цифровой идентичности" и к агрегированию персональных данных пользователей - так, чтобы их потом можно было бы использовать в коммуникационных или исследовательских целях.

Во-первых, на моей страничке на сайте провайдера OpenID нет практически никакой персональной информации. Зачем она там? Во-вторых, и это главное: даже если бы она там была - провайдер и сайт, посещенный с его помощью, не обмениваются информацией. При авторизации через OpenID я не смогу притащить с собой юзерпик, контактные данные, список друзей и прочее. В свою очередь, провайдер не интересуется тем, что я делал на сайте.

Это была очень, очень длинная преамбула к теме, которой посвящен данный пост: технологии OpenConnect - Facebook Connect и Google Friend Connect.

OpenConnect

Не уверен, что эта группа схожих по функционалу web-технологий называется именно так - OpenConnect. В Интернете не удалось найти ни опровержения, ни явного подтверждения этого факта. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

С появлением OpenID ведущие порталы не прекратили разработки систем единой авторизации. В мае 2008 года основные игроки на этом рынке - MySpace, Goggle и Facebook почти одновременно презентовали примерно однотипные приложения: соответственно,  MySpace Data Availability, Google Connect и Facebook Connect.

Формально первым нарушителем конвенции стал MySpace, но в итоге именно его платформа сошла с дистанции. MySpace объединил усилия с Google, и сейчас вместе они противостоят Facebook.

OpenConnect - это принципиально новый подход к интернет-коммуникациям. Портал не просто предоставляет вам ID для входа на другой сайт, но и позволяет этому сайту загрузить ваши персональные данные. Например, информацию о круге ваших "френдов". Правда, он может узнать ровно столько, сколько вы сами разрешите в настройках аккаунта на портале (можете вообще ничего не разрешить).

Взамен порталу отправляются сведения о ваших действиях на сайте. Например, вы сделали некие покупки в интернет-магазине и оставили там отзывы о товарах. Если говорить о Facebook Connect, то новость об этом может отобразиться на вашей "стене" (упрощенная разновидность блога) на страничке в Facebook. Опять же, если вы сами это разрешите.

Кроме того, если кто-то из ваших "друзей" или "друзей друзей" потом зайдет в этот интернет-магазин, то ему предложат поинтересоваться, что покупают или рекомендуют люди из его круга. Так он узнает о вашем выборе. Но это только в теории, а на практике я пока так и не нашел ни одного интернет-магазина, участвующего в проекте OpenConnect.

Для того, чтобы подключиться к Google Connect или Facebook Connect, нужно прикрутить эти приложения к своему сайту.  Google поставить проще, Facebook посложнее. Facebook утверждает, что к его платформе уже подключилось 10 000 сайтов. Данная цифра вызывает у меня сомнения.

Вне зависимости от того, как сложится судьба именно этих приложений, процесс уже пошел. По периодизации аналитика Forrester Research Джеремии Оуянга, в Интернете наступила "Эра социальной функциональности"  (см. пост "Будущее социального Web"). Мы наблюдаем реальный прорыв в мире web-технологий, поскольку раньше перегородки между сайтами были непроницаемыми, а теперь "основной" портал и "гостевой" сайт активно обмениваются данными о пользователе ("pushing").

Опять же, как это работает.

Facebook Connect

Я не нашел в Рунете сайтов, которые бы поддерживали авторизацию через Facebook Connect. Оно и понятно, поскольку эта популярная социальная сеть не очень хорошо известна в России (например, см. пост "Статистика Facebook").

Пришлось отправиться на англоязычный новостной портал Digg.com, с которым Facebook договорился о сотрудничестве еще при запуске Facebook Connect.

Способ авторизации пользователей соответствует описанной выше схеме, но одним отличием - сразу стоит кнопка "Connect with Facebook".

Digg.com и Facebook обмениваются данными обо мне. Можно ли таких пускать? Кстати, у меня, идентификатором для Facebook является...  почтовый адрес на Yahoo. Не знаю, к какой технологии это относится.

После входа на Digg.com начинается принципиально важный момент: Digg перетаскивает из Facebook мои персональные данные и формирует на основе этих данных мой местный аккаунт, который как бы оформлен в стиле Facebook.  Это и есть социальная колонизация, см. пункт №3 Плана Facebook по захвату мирового интернет-господства.

После завершения авторизации я получил несколько советов, с чего начать обживание новой территории: найти друзей из Facebook, найти рекомендованные ими новости и прочее. Но друзей на этом сайте у меня не оказалось.

Google Friend Connect

Google нагляднее, проще и демократичней, чем Facebook. А Facebook погламурней.

В Рунете я нашел вот такой блог Executives.RU.  В правой колонке - местное сообщество, к которому можно присоединиться через авторизацию.

Google Friend Connect отличается тем, что с его помощью можно авторизоваться и перенести свои персональные данные не только из Google, но также из Yahoo и AIM (не знаю, что это за сервис). Более того, можно полуанонимно войти через OpenID.

В общем, Google Connect - это скорее оболочка сразу для нескольких порталов. Странно, что в этом списке нет MySpace (они же сотрудничают с Google).  Facebook Connect вначале был, а потом они с Google публично разругались.

Различия

Наверное, Facebook Connect будет ориентирован на работу с популярными сайтами. Посетители, оказавшись среди многочисленной публики с разнообразными интересами, станут искать тех, с кем они уже знакомы.

Google Friend Connect может быть интересен, прежде всего, небольшим сайтам и блогам. Он позволяет создать сообщество из посетителей,  объединенных конкретной темой данного сайта, но ранее никак не связанных друг с другом и общающихся в разных социальных сетях.

Последствия для маркетинга

Лично мне Facebook Connect кажется интересней, а Google Friend Connect - перспективней. Мелкие сайты и блоги составляют в Интернете большинство. Согласно "Теории длинного хвоста", длинный хвост на графике - это самое финансоемкое место.

Возможно, когда-нибудь к каждому сайту будет по умолчанию прикручена платформа,  позволяющая авторизоваться только под аккаунтом одного из нескольких мегапорталов. А "местные" аккаунты исчезнут за ненадобностью.

И тогда мегапорталы смогут отслеживать почти все, что делают в Интернете их подопечные. Это будет еще один шаг к сборке "виртуальной идентичности".

_______________

Другие посты по этой теме

Технологии сбора данных. Часть 2: Социальные мегасети

Технологии сбора данных. Часть 1: Мегапоисковики

Менеджмент идентичности

Будущее социального Web

8 августа 2009